La terre a-t-elle vraiment été créée en six jours ?

La terre a-t-elle vraiment été créée en six jours ? La terre a-t-elle vraiment été créée en six jours ?

La Création s’est-elle passée comme raconté dans les 3 premiers chapitres de la Bible.
Ou bien est-ce une juste belle histoire ? 

Cette question simple en apparence, s’avère complexe dès que l’on commence à s’y intéresser de plus près.

Car cette interrogation très “biblique” est soumise à de nombreuses pressions extérieures : le consensus scientifique en faveur d’une terre vieille de plusieurs milliards d’années, les différentes théories de l’évolution ayant cours depuis le 19ème siècle, les multiples remises en question de l’intégrité du texte de la Genèse, etc.

Parmi les évangéliques français, il existe deux grandes tendances.

La première, que l’on pourrait qualifier d’historique, estime que les 3 premiers chapitres de la Bible décrivent globalement et littéralement des situations historiques : la création du monde en six jours, l’homme et la femme placés dans le jardin d’Eden pour le garder et le cultiver en pleine communion avec Dieu, et, finalement, la terrible chute de l’homme et de la femme. Ils commettent le premier péché de l’histoire, font entrer la mort dans le monde, et entraînent avec eux l’ensemble de l’humanité. Cette approche reconnaît que Genèse 1-3 contient d’importantes figures de style et de nombreux éléments poétiques, mais que ceux-ci ne s’opposent pas à un récit historique.

La deuxième grande position, défendue notamment par Henri Blocher dans son livre Révélations des origines, est parfois appelée “théorie du cadre”. Selon lui, le texte de Genèse 1-3 doit être lu avant tout comme une composition littéraire. Ces textes ne seraient pas une description chronologique et historique des évènements, même s’il contiennent sans doute quelques traces d’histoire. H Blocher estime par exemple que, chez l’auteur de Genèse 1, “[le] souci de la chronologie a été éclipsé par d’autres considérations.” En conséquence, il est illusoire de lire un récit historique en Genèse 1. Il s’agit plutôt d’un cadre littéraire qui décrit poétiquement l’oeuvre créatrice de Dieu.

Je n’ai jamais été très convaincu par la proposition de H Blocher.

Voici les trois principales raisons qui me conduisent à penser qu’une lecture chronologique/historique de Genèse 1 est celle qui convient le mieux :

  1. Il est difficile d’imaginer que l’auteur de Genèse 1 ait utilisé une succession de jours pour exprimer autre chose qu’une chronologie, élément omniprésent dans ce livre.
  2. Tous les récits historiques de la Bible contiennent aussi des sections poétiques, des paraboles, et d’autres figures de style semblables.
  3. Les auteurs bibliques de l’Ancien et du Nouveau Testament, inspirés de Dieu, ont tous lu Genèse 1–3 comme un récit historique. Le commandement du sabbat reprend les sept jours de la création de manière littérale (Exode 20.8-11).

Ma position peut aussi bien s’accorder avec l’idée d’une terre relativement jeune, qu’avec celle d’une terre plus vieille. Par contre ce shéma peut difficilement s’harmoniser avec une théorie de l’évolution. En effet, une lecture littérale/historique de la Genèse implique que la mort n’entre dans le monde qu’après la chute (cf. Romains 5.12; 1 Corinthiens 15.20-22). À l’inverse, si Dieu a créé le monde en se servant de l’évolution comme d’un outil, cela impliquerait alors que la mort existait déjà avant la chute (l’idée d’évolution repose sur une forme de “sélection naturelle” qui implique l’existence de la mort).

La théorie du cadre littéraire, à l’inverse, amène à postuler que la mort existait déjà avant la chute et que l’évolution des espèces a pu conduire à la création de l’homme. C’est l’opinion de H. Blocher et de la plupart de ceux qui acceptent son approche. Blocher estime que seule la mort animale existait avant la chute.

En conclusion :

Je défends la position du récit historique de la Création, avec mon collègue Florent Varak. Notre série d’articles et de podcasts sur ce sujet est ici.

NB : L'enseignement biblique complet de Guillaume Bourin est ici :

                          La terre a-t-elle réellement été créée en six jours ou est-ce une allégorie ?



Vous avez aimé ? Partagez autour de vous !

35 commentaires
  • NAOS1964 Il y a 6 mois

    J'ai parcouru rapidement le contenu derrière le lien ci-dessus sur la création ou pas de la terre en 6 jours. Cela m'a fait plus penser à un débat entre deux philosophes qu'à un débat entre deux chrétiens ! La mission que nous confie le Christ est de faire des disciples. Combien de d'hommes et de femmes sont nés de nouveaux avec les arguments échangés ? Combien sont nés de nouveaux parce que la terre a été crée en six jours ? Combien sont nés de nouveaux parce que le récit de la genèse n'est pas un récit historique ? A mon avis, zéro dans les deux cas ! Pourquoi les premiers disciples ont suivi Jésus ? Pourquoi avez-vous décidé de suivre Jésus, vous-mêmes ? Une fois né(e) de nouveau, votre foi repose-t'elle uniquement sur le fait qu'Adam ait existé en chair et en os et que Cain ait épousé sa soeur ? En suivant le même raisonnement, les enfants se sont épousés entre eux pendant plusieurs générations.... Je vais citer Paul, et faire le parallèle avec la circoncision. Si votre foi repose là dessus, elle est vaine !
  • AvalonThor Il y a 6 mois, 1 semaine

    Je suis d'accord avec vous Dieu étant tout puissant et non limité par notre temps a créé le monde en 6 jours comme cela est écrit dans la bible car rien n'est impossible à Dieu amen et amen
  • Soly Blauwblomme Il y a 6 mois, 2 semaines

    Bah moi ça me laisse perplexe 🤔
  • Afficher tous les 35 commentaires